Совсем условно можно назвать первый — прикладным, второй — академическим подходом.
Первый встречается везде. Второй — экзотика. Первый себя зарекомендовал и начал формировать целую инфраструктуру: подрядчики, аналитики и тд.
Второй не имеет яркий кейсов и вызывает сомнения у компаний, как маркетинговый шаманизм.Что и оправдано.
Первый не объясняет мотивов поведения, он только дает ответ, есть или нет закономерность, то есть не открывает тот самый "черный ящик" (Скиннер)
Второй дает ответ на вопрос - почему потребитель себя так ведет?
На службе первого - машин ленинг, биг дата и все крутейшие технологии.
Второй - опирается на психологию поведения и фундаментальную науку — поведенческую экономики, но не имеет технологической поддержки.
Второй подход не так-то и просто интегрировать в компанию. Для этого надо обучить ключевых сотрудников behavioral economics. Затем провести реструктуризацию и создать поведенческую лабораторию, где эксперты будут плодить теории "такое-то изменение улучшит наши KPI".
Первый вариант может лишь выявить поведенческие модели, но если стоит задача создать что-то новое: новый продукт, новый канал продаж, или новый бизнес-процесс, то первый подход бесполезен, зато второй незаменим.
Поэтому дальше речь пойдет только о нем.
Конец ознакомительного фрагмента.
Полная статья доступна по подписке.